[가족기능] 부부 및 가족 체계의 복합순환모델 (David H. Olson)

Circumplex Model of Marital & Family Systems

David H. Olson, Ph.D.

 

ABSTRACT

The Circumplex Model focuses on the three central dimensions of marital and family systems: cohesion, flexibility and communication. The major hypothesis of the Circumplex Model is that Balanced couple and family systems tended to be more functional compared to Unbalanced systems. In over 250 studies using FACES as a linear measure, strong support has been found for this hypothesis. In several studies using the Clinical Rating Scale, a curvilinear measure, the hypothesis is also supported. These two assessment tools are designed for research, for clinical assessment and treatment planning with couples and families.

 

복합순환모델(Circumplex Model)은 부부 및 가족 체계의 세가지 핵심 차원(dimensions)인 응집력, 유연성 및 의사 소통에 초점을 맞춘다. 복합순환모델(Circumplex Model)의 주요 가설은 불균형한 부부 및 가족 체계(system)보다 균형적 체계(system)가 더 기능적이라는 것이다. FACES를 선형 척도로 사용한 250개 이상의 연구에서, 이 가설에 대한 강한 지지가 발견되었다. 곡선 척도인 임상 평가 척도(CRS, Clinical Rating Scale)를 사용한 여러 연구에서도 이러한 가설이 뒷받침된다. 이러한 두가지 평가 도구는 부부 및 가족을 위한 연구, 임상 평가, 그리고 치료 계획을 위해 설계되었다.

 

The Circumplex Model of Marital and Family Systems was developed in an attempt to bridge the gap that typically exists between research, theory and practice (Olson, Russell and Sprenkle, 1979 & 1989). The Circumplex Model is particularly useful as a "relational diagnosis" because it is system focused and integrates three dimensions that have repeatedly been considered highly relevant in a variety of family theory models and family therapy approaches (see Table 1). The model is specifically designed for clinical assessment, treatment planning and outcome effectiveness of marital and family therapy (Olson, 1993 & 1996).	부부 및 가족 체계의 복합순환모델(Circumplex Model)은 연구 및 이론과 현실 사이의 일반적인 격차를 줄이기 위하여 개발되었다. (Olson, Russell and Sprenkle, 1979 & 1989) 복합순환모델(Circumplex Model)은 시스템에 초점을 맞추고 다양한 가족 이론 모델 및 가족 치료 접근 방식에서 높은 관련성이 있는 것으로 반복적으로 간주된 세가지 차원(dimensions)을 통합하기 때문에 "관계 진단"으로 특히 유용하다. 이 모델은 특히 부부 및 가족 치료의 임상 평가, 치료 계획, 결과 효과를 위해 설계되었다.
Family cohesion, flexibility and communication are the three dimensions in the Circumplex Model. These three dimensions emerged from a conceptual clustering of over 50 concepts developed to describe marital and family dynamics. Although some of these concepts have been used for decades (power and roles, for instance), many of the concepts have been developed by family therapists observing problem families from a general systems perspective.	가족 응집력, 유연성 그리고 의사 소통은 복합순환모델(Circumplex Model)의 세가지 차원(dimensions)이다. 이 세가지 차원(dimensions)은 부부 및 가족에 대한 역학적 설명을 위해 개발된 50개 이상의 개념으로부터 점차 연결된 개념군(conceptual clustering)으로 성장한 것이다. 이러한 개념 중 일부는 수십년 동안 사용되었지만(예를 들어, 권력과 역할), 대부분의 개념은 가정 치료사들이 일반적인 시스템 관점에서 문제 가족을 관찰하여 개발했다.
A variety of other family models have focused independently on variables related to the cohesion, flexibility and communication dimensions. Table 1 summarizes the work of 11 family theorists who have worked on describing marital and family systems. Most of these models have been developed in the last 20 years by individuals who utilize a family systems perspective. Evidence regarding the value and importance of these three dimensions is the fact that these theorists have independently concluded that these dimensions were critical for understanding and treating marital and family systems.	다양한 다른 가족 모델은 응집력, 유연성 및 의사 소통 차원(dimensions)과 관련있는, 각자 독립적인 변수에 집중해 왔다.은 부부 및 가족 체계(system)를 기술해온 11명의 가족 이론가들의 작업을 요약한다. 이러한 모델들의 대부분은 지난 20년 동안 개별적으로 가족 체계(system)적 관점을 활용하여 개발되어 왔다. 이 세가지 차원(dimensions)의 가치와 중요성에 관한 증거는 이 이론가들이 독립적으로 이 차원들(dimensions)이 부부 및 가족 체계(system)를 이해하고 다루는 데 중요하다고 결론 내렸다는 사실이다.

 

Marital and Family Cohesion (Togetherness)

Family cohesion is defined as the emotional bonding that family members have toward one another. Within the Circumplex Model, some of the specific concepts or variables that can be used to diagnose and measure the family cohesion dimensions are: emotional bonding, boundaries, coalitions, time, space, friends, decision-making and interests and recreation. The focus of cohesion is how systems balance their separateness versus togetherness./td>	가족 응집력은 가족 구성원들이 서로에 대해 가지는 정서적 유대감으로 정의된다. 복합순환모델(Circumplex Model)내에서, 응집력을 진단하고 측정하는 데 사용할 수 있는 구체적인 개념 또는 변수는 다음과 같다. 정서적 유대감, 경계, 결합, 시간, 공간, 친구, 의사결정, 그리고 흥미와 레크리에이션. 응집력의 초점은 가족 체계(system)가 어떻게 그들의 상호 분리성과 의존성을 균형 있게 하느냐에 있다.
There are four levels of cohesion ranging from disengaged (very low) to separated (low to moderate) to connected (moderate to high) to enmeshed (very high) (See Figure 1). It is hypothesized that the central or Balanced levels of cohesion (separated and connected) make for optimal family functioning. The extremes or Unbalanced levels (disengaged or enmeshed) are generally seen as problematic for relationships over the long term.	가족 응집력의 수준은 유리(disengaged 낮음), 분리(separated 조금 낮음), 결속(connected 조금 높음), 속박(enmeshed 높음)까지 4개의 수준이 있다. (Figure 1 참조) 이는 응집력의 중간 수준 또는 균형 수준(분리 또는 결속)을 가족 기능의 최적화된 수준으로 가정한 것이다. 일반적으로 응집력의 양극단의 수준 또는 불균형적 수준(유리 또는 속박)은 장기적 관계에서는 문제가 있는 것으로 간주된다.
In the model's Balanced area of cohesion (separated and connected), individuals are able to experience and balance these two extremes and are also able to be both independent from and connected to their families. Many couples and families that go for therapy often fall into one of the extremes or Unbalanced areas. When cohesion levels are very high (enmeshed systems), there is too much consensus within the family and too little independence. At the other extreme (disengaged systems), family members "do their own thing," with limited attachment or commitment to their family.	이 모델에서 가족 응집력의 균형 영역(분리 또는 결속)은 개인이 양 극단(유리 또는 속박) 사이에서 균형을 이루고 경험할 수 있으며, 또한 가족과 독립적인 수준에서 결속된 수준까지 경험을 할 수 있다. 치료중인 많은 부부 및 가족들은 종종 양 극단 또는 불균형적인 영역에 있다. 응집력 수준이 매우 높은 가족 내에서는 지나치게 공유되는 것이 많고 독립성이 거의 존재하지 않는다. 다른 극단의 응집력이 매우 낮은 가족 구성원들은 가족에 대한 제한적인 애착과 헌신을 가지며 그저 "자기 자신의 일"만 할 뿐이다.
Balanced couple and family systems (separated and connected types) tend to be more functional across the life cycle. More specifically, a separated relationship has some emotional separateness, but it is not as extreme as the disengaged system. While time apart is more important, there is some time together, some joint decision making and marital support. Activities and interests are generally separate but a few are shared. A connected relationship has emotional closeness and loyalty to the relationship. Time together is more important than time alone. There is an emphasis on togetherness. There are separate friends, but also friends shared by the couple. Shared interests are common with some separate activities.	균형적인 부부 및 가족 체계(분리 또는 결속 유형)는 수명 주기 전반에 걸쳐 더 기능적인 경향이 있다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 분리(separated) 수준의 관계는 어느 정도 정서적으로 분리된 상태이지만, 유리(disengaged) 수준보다 그렇게 심각한 것은 아니다. 분리에 중점을 두기는 하지만 함께 하는 시간도 좀 있고, 함께 의사 결정도 종종 내리며, 결혼 관계에 대한 지지가 있다. 활동과 관심사는 대개 분리되어 있지만 약간은 공유된다. 결속(connected) 수준의 관계는 정서적으로 긴밀하며 관계에 충실하다. 함께 하는 시간이 혼자 있는 시간보다 더 중요하다. 함께 하는 것에 중점을 두는 것이다. 친구는 공유되지 않는 경우도 있고 커플이 함께 알고 지내는 친구들도 있다. 관심사는 공유되는 것이 일반적이고 일부는 개별성을 가진다.
Unbalanced levels of cohesion are at the extremes either very low (disengaged) or very high (enmeshed). A disengaged relationship often has extreme emotional separateness. There is little involvement among family members and there is a great deal of personal separateness and independence. Individuals often do their own thing, separate time, space and interests predominate, and members are unable to turn to one another for support and problem-solving.	불균형한 가족 응집력의 수준은 극단적으로 매우 낮거나 (유리, disengaged) 매우 높다 (속박, enmeshed). 유리(disengaged) 수준의 관계에서는 종종 극단적인 정서적 분리성을 갖게 된다. 가족 구성원들 사이에서 함께 보내는 것이 거의 없고, 개인적으로 분리되거나 독립적이다. 각 구성원들은 각자 자기 일을 하거나, 시간 및 공간, 흥미를 구분하고 공유하지 않는데, 구성원들 상호간에 지원이나 문제해결을 위해 이러한 것들을 변경할 수 없다.
In an enmeshed relationship there is an extreme amount of emotional closeness and loyalty is demanded. Individuals are very dependent on each other and reactive to one another. There is a lack of personal separateness and little private space is permitted. The energy of the individuals is mainly focused inside the family and there are few outside individual friends or interests.	속박(enmeshed) 수준의 관계에서는 엄청난 양의 정서적 친밀감 및 충실성이 요구된다. 구성원들은 서로에게 매우 의존적이고 서로에게 반응적이다. 개인적 분리성이 결여되어 있고 사적 영역은 거의 허용되지 않는다. 개인의 에너지는 주로 가족 안에 집중되고, 외부의 개별적 친구나 관심사가 거의 없다.
Based on the Circumplex Model, very high levels of cohesion (enmeshed) and very low levels of cohesion (disengaged) tend to be problematic for individuals and relationship development in the long run. On the other hand, relationships having moderate scores (separated and connected) are able to balance being alone versus together in a more functional way. Although there is no absolute best level for any relationship, many will have problems if they function at either extreme of the Model (disengaged and enmeshed) for too long.	복합순환모델(Circumplex Model)의 관점에서, 매우 높은 수준의 가족 응집력(속박, enmeshed)과 매우 낮은 수준의 가족 응집력(유리, disengaged)은 장기적으로 구성원 및 관계 발전에 문제가 되는 경향이 있다. 반면에, 중간 영역 수준의 관계(분리 및 결속)에서는 혼자 있거나 함께 있는 것을 좀더 기능적으로 균형을 이룰 수 있다. 어떤 관계에도 절대적인 최적의 수준은 없지만, 복합순환모델의 양 극단의 영역(유리 및 속박)에서 너무 오래 지속되는 가족은 기능적으로 문제를 가질 수 있다.

 

Marital and Family Flexibility

Family flexibility is the amount of change in its leadership, role relationships and relationship rules. The specific concepts include: leadership (control, discipline), negotiation styles, role relationships and relationship rules. The focus of flexibility is on how systems balance stability versus change.	가족 유연성은 리더십, 역할 관계 그리고 관계 규칙에 있어서의 변화량이다. 구체적인 개념에는 리더십(통제, 규율), 협상 스타일, 역할 관계 및 관계 규칙 등이 포함된다. 유연성의 초점은 어떻게 시스템이 안정성과 변화 사이에서 균형을 잡는 가에 있다.
The four levels of flexibility range from rigid (very low) to structured (low to moderate) to flexible (moderate to high) to chaotic (very high) (See Figure 1). As with cohesion, it is hypothesized that central or balanced levels of flexibility (structured and flexible) are more conducive to good marital and family functioning, with the extremes (rigid and chaotic) being the most problematic for families as they move through the their life cycle.	가족 유연성의 수준은 경직(rigid, 매우 낮음), 구조(structured, 낮음), 유연(flexible, 높음)에서 혼돈(chaotic, 매우 높음)에 이르기까지 4가지 수준이 있다.(Figure 1 참조) 응집력과 마찬가지로, 유연성의 중간 수준 또는 균형 수준(구조 또는 유연)이 좋은 부부 및 가족 기능에 더 도움이 되며, 양 극단의 수준은(경직 및 혼돈) 가족들에게 그들의 생애를 관통하여 가장 문제적이다.
Basically, flexibility focuses on the change in a family's leadership, roles and rules. Much of the early application of systems theory to families emphasized the rigidity of the family and its tendency to maintain the status quo. Until the work of recent theorists, the importance of potential for change was minimized. Couples and families need both stability and change and the ability to change when appropriate distinguishes functional couples and families from dysfunctional ones.	기본적으로 유연성은 가족의 리더십, 역할 및 규칙의 변화에 초점을 맞춘다. 가족에 대한 체계 이론들(systems theory)의 많은 초기 응용연구들은 가족의 경직성과 그 지배적 상태를 유지하려는 경향을 강조했다. 최근 이론가들의 연구가 있기 전까지는, 변화에 대한 잠재적 중요성이 최소화되었다. 부부 및 가족은 안정성과 변화 둘 다가 필요하며, 변화의 역량 또한 기능적인 부부 및 가족과 기능장애 부부 및 가족을 구별할 때 필요하다.
Balanced couple and family systems (structured and flexible types) tend to be more functional over time. A structured relationship tends to have a somewhat democratic leadership with some negotiations including the children. Roles are stable with some sharing of roles. There are few rule changes with rules firmly enforced. A flexible relationship has an equalitarian leadership with a democratic approach to decision-making. Negotiations are open and actively include the children. Roles are shared and there is fluid change when necessary. Rules can be changed and are age appropriate.	균형적인 부부 및 가족 체계(구조적이고 유연한 유형)은 시간이 지날수록 좀더 기능적으로 되는 경향이 있다. 구조적(structured)인 관계는 아이들을 포함하여 협의하고 어느 정도 민주적인 리더십을 가지는 경향이 있다. 역할은 일부 공유되는 측면도 있고 안정적이다. 규칙은 단호하게 적용하는 경우 거의 변경되지 않는다. 유연한 관계(flexible)는 평등한 의사 결정에 민주적인 접근법으로 평등한 지도력을 가지고 있다. 협의는 열린 상태고 아이들을 적극 포함하고 있다. 역할은 공유되며 필요한 경우 유동적으로 변화된다. 규칙은 변화 가능하며 연령별로 적절함을 가진다.
Unbalanced marriages and families tend to be either rigid or chaotic. A rigid relationship is where one individual is in charge and is highly controlling. There tend to be limited negotiations with most decisions imposed by the leader. The roles are strictly defined and the rules do not change. A chaotic relationship has erratic or Limited leadership. Decisions are impulsive and not well thought out. Roles are unclear and often shift from individual to individual.	불균형한 부부 및 가족은 경직(rigid)되거나 혼란(chaotic)스러운 경향이 있다. 경직(rigid)된 관계는 한 개인이 책임을 맡고 높은 통제력을 가지고 있는 경우이다. 리더에 의해 부여된 대부분의 결정은 제한적인 협의만 이루어지는 경향이 있다. 역할은 엄격히 정의되며 규칙은 변경되지 않는다. 혼란(chaotic)스러운 관계는 불규칙적이거나 제한적인 리더십을 가지고 있다. 결정은 충동적이고 잘 고려되지 않은 것이다. 역할은 명확하지 않으며 종종 구성원 간에 뒤바뀐다.
Based on the Circumplex Model, very high levels of flexibility (chaotic) and very low levels of flexibility (rigid) tend to be problematic for individuals and relationship development in the long run. On the other hand, relationships having moderate scores (structured and flexible) are able to balance change and stability in a more functional way. Although there is no absolute best level for any relationship, many relationships tend to have problems if they always function at either extreme of the model (rigid and chaotic) for an extended period of time.	복합순환모델(Circumplex Model)의 관점에서, 매우 높은 수준의 유연성(chaotic)과 매우 낮은 수준의 유연성(rigid)은 장기적으로 개인 및 관계 개발에 문제가 되는 경향이 있다. 반면에, 중간 영역의 점수를 갖는 관계(structured and flexible)는 좀더 기능적인 방향으로 변화 및 안정적인 균형이 가능하다. 어떤 관계 모형도 절대적인 최적의 수준은 없지만, 만약 장기적으로 양 극단의 어느 한쪽에서만 기능한다면, 많은 모델은 문제가 되는 경향이 있다.

 

Marital and Family Communication

Communication is the third dimension in the Circumplex Model and is considered a facilitating dimension. Communication is considered critical for facilitating movement on the other two dimensions. Because it is a facilitating dimension, communication is not graphically included in the model along with cohesion and flexibility.

의사 소통은 복합순환모델(Circumplex Model)의 세번째 측면이며 매개적 차원으로 고려된다. 의사 소통은 다른 두 측면의 변화를 촉진하는데 중요하게 고려되기 때문이다. 의사 소통은 매개적 측면이기 때문에 가족 응집력 및 유연성처럼 모델의 그래프에 포함되지 않는다.

Couple and family Communication is measured by focusing on the family as a group with regard to their listening skills, speaking skills, self-disclosure, clarity, continuity tracking, and respect and regard. In terms of listening skills, the focus is on empathy and attentive listening. Speaking skills include speaking for oneself and not speaking for others. Self- disclosure relates to sharing feelings about self and the relationship. Tracking is staying on topic, and respect and regard relate to the affective aspects of the communication and problem solving skills in couples and families and have found that Balanced systems tend to have very good communication, whereas Unbalanced systems tend to have poor communication.

부부 및 가족 간의 의사 소통은 그들의 듣기 능력, 말하기 능력, 자기 표현, 명확성, 연속성 추적 그리고 존경 및 존중과 관련하여 하나의 그룹으로서의 가족에 초점을 두고 측정된다. 듣기 능력에 있어서는 감정 이입과 경청에 중점을 두고 있다. 말하기 능력은 자신을 대변하거나 남을 대변하지 않는 것을 포함한다. 자기 표현은 자신 및 관계에 대한 감정을 공유하는 것에 관련이 있다. 의사 소통의 지속성에 대한 추적은 주제 정도를 추적하는 정도이며, 존경 및 존중에 대한 측정은 부부 및 가족 안에서 의사 소통 및 문제 해결의 능력의 측면과 관련이 있으며, 균형적인 가족 체계는 양호한 의사 소통을 하고 불균형한 가족 체계는 의사 소통이 불량하다는 점에서 발견된다.

 

Three-Dimensional (3-D) Circumplex Model and Linear Scoring:

Various methodological studies have demonstrated that FACES II & III have demonstrated that cohesion and flexibility are linear measures rather than curvilinear (Olson, 1991). Because FACES assesses cohesion and flexibility in a linear manner, it was necessary to develop a conceptual version of the Circumplex Model to capture the Balanced versus Unbalanced aspects of the cohesion and flexibility.	다양한 방법론적 연구에 따르면 FACES II 및 III는 응집력과 유연성이 곡선적이라기보다는 선형적인 측정이라는 것을 입증했다.(Olson, 1991) FACES가 선형 방식으로 응집력 및 유연성을 평가하기 때문에, 응집력 및 유연성의 균형 대 불균형 측면을 포착하기 위해 복합순환모델(Circumplex Model)의 개념 버전을 개발해야 했다.
The result was a three-dimensional version of the Circumplex Model (Olson, 1991) which enables the findings from all the FACES studies to be better integrated into the model. High scores on FACES cohesion and flexibility scales measure Balanced systems, while low scores on FACES measures Unbalanced systems.	그 결과는 모든 FACES의 연구 결과를 모델에 더 잘 통합시킬 수 있는 복합순환모델(Circumplex Model)(Olson, 1991)의 3차원 버전이었다. FACES의 응집력 및 유연성의 높은 점수 영역은 균형적인 시스템을 측정하는 척도이며, FACES의 낮은 점수 영역은 불균형한 시스템을 측정한다.
An advantage of this 3-D Model is that it conceptually and empirically more related to other family models--Beavers' System Model (Beavers & Hampson, 1990) and McMaster's Family Model (Epstein et al., 1993). This is also demonstrated statistically in that FACES III is highly correlated in a positive manner to the Self-Report Family Inventory (SFI) (Beavers & Hampson, 1990), the Family Assessment Measure (FAM III) (Skinner, 1983) and the McMaster Family Assessment Device (FAD) (Epstein, et al., 1993).	이 3-D모델의 장점은 개념적으로 그리고 경험적으로 다른 가족 모델 - 비버의 시스템 모델(Beavers & Hampson, 1990)과 맥 마스터의 가족 모델(Epstein et al., 1993) - 에 좀더 연관성이 있다는 것이다. 이는 또한 FACES III가 자가 보고 가족 목록(SFI, Self-Report Family Inventory)(Beavers & Hampson, 1983), 가족 평가 측정(FAM III, Family Assessment Measure) (Skinner, 1983), 그리고 맥마스터 가족 평가 도구(FAD, Family Assessment Device)(Epstein, et al., 1993)에 적극적으로 연관되어 있다는 점에서 통계적으로 입증된다.
Another advantage of the three-dimensional design is that it incorporates first and second order change more effectively into the Circumplex Model (Olson, 1991), an idea that was suggested by Lee (1988).	3차원 디자인의 또 다른 장점은 1차 및 2차적 변화를 Lee(1988)가 제안한 아이디어이자, 복합순환모델(Circumplex Model)(Olson, 1991)에 더 효과적으로 통합된다는 점이다.
First order change is curvilinear in that too much or too little change is problematic and it relates directly to the flexibility dimension. More specifically, either too much change (i.e. chaotic system) or too little change (i.e. rigid system) is related to a less functional pattern in families. In contrast, the two balanced types of flexibility are called structured and flexible because they represent more balanced levels of change.	1차적인 순서 변화는 너무 많거나 너무 적은 변화가 문제가 되고 그것은 유연성 차원과 직접적으로 관련이 있다는 점에서 곡선적이다. 더 구체적으로 말하면, 너무 많은 변화(즉, 무질서한 시스템)또는 너무 적은 변화(즉, 경직된 시스템)는 가족안에서 덜 기능적인 패턴과 관련이 있다. 이와는 대조적으로, 두가지 균형 잡힌 유형의 유연성은 더 균형 잡힌 수준의 변화를 나타내기 때문에 구조화되고 유연하다고 불린다.
Second order change is change from one system type to another system type. It is “change of the system itself" and can only be assessed over time. Under stress, patterns of change become more apparent. Second order change can occur in times of normative stress, such as the birth of a child, or non-normative change, such as when a parent is injured in a car accident. Second order change is linear with higher change in the Balanced systems and the lowest level of change in Unbalanced systems. In times of stress, Balanced systems will tend to change to another system type to adapt, while Unbalanced systems tend to stay stuck in their extreme pattern, which can often create more stress. Second order change in this Model is, thereby, similar to Beavers' concept of competence (Beavers and Hampson, 1990).	두번째 순서 변경은 한 시스템 유형에서 다른 시스템 유형으로의 변경이다. 이는 "시스템 자체의 변화"이며 시간이 지나야만 평가할 수 있다. 스트레스하에서는 변화의 패턴이 더욱 분명해 진다. 이차적인 변화는 어린이의 출생과 같은 일반적인 스트레스 또는 부모가 자동차 사고로 부상을 입은 경우와 같은 비정상적인 변화의 시기에 일어날 수 있다. 두번째 순서 변경은 균형 잡힌 시스템의 더 높은 변화와 불균형한 시스템의 가장 낮은 변화 수준과 함께 선형적이다. 스트레스가 많은 시기에는 균형 잡힌 시스템이 적응을 위해 다른 시스템 유형으로 변경되는 경향이 있는 반면, 불균형한 시스템은 극단적인 패턴에 고착되어 더 많은 스트레스를 유발한다. 따라서 이 모델의 두번째 순서 변화는 비버의 자존감(competence) 개념과 유사하다.(Beavers and Hampson, 1990)
The three-dimensional model also has the advantage of demonstrating more clearly the dynamic similarity within the Balanced and Unbalanced types. This model more clearly illustrates that the four Balanced types are more similar to each other dynamically in terms of second order change than they are to any of the Unbalanced types.	또한 3차원 모델은 균형성과 불균형성 내에서 보다 명확하게 동적 유사성을 보여 주는 장점이 있다. 이 모델은 네가지 균형적 유형 간에 2차적 순서 변화가 다른 불균형적 유형에 비해 더 동적으로 유사하다는 점을 더욱 명확히 보여 준다.
Conversely, the four Unbalanced types are similar to each other dynamically in that they are all low in second order change. This clarifies the dynamic similarities within Balanced or Unbalanced types that are often lost when looking at the Circumplex Model when it is laid out in the two-dimensional (4 levels x 4 levels) design.	이와 반대로, 네가지 불균형 유형은 모두 2차적 순서 변화가 낮다는 점에서 서로 동적으로 유사하다. 이는 2차원(4단계 x4단계) 디자인으로 배치한 복합순환모델(Circumplex Model )에서 볼 때 흔히 상실되는 균형 또는 불균형 유형 내에서의 동적 유사성을 명확하게 보여 준다.

 

 

Hypotheses Derived from the Circumplex Model:

The most basic hypothesis derived from the Circumplex Model is that: Couples and families with Balanced types will generally function more adequately than those at the Unbalanced types.	복합순환모델(Circumplex Model)에서 도출한 가장 기본적인 가설은 다음과 같다 : 균형적인 유형의 부부 및 가족은 일반적으로 불균형한 유형보다 더 적절하게 기능한다.
Balanced types of couples and families on cohesion allow their members to experience being both independent from and connected to their family. On flexibility, balance means maintaining some level of stability in a system with openness to some chance when it is necessary. Extreme behaviors on these two dimensions might be appropriate for certain stages of the life cycle or when a family is under stress, but it can be problematic when families are stuck at the extremes.	가족 응집력 측면에서 균형적인 유형의 부부 및 가족은 그들의 구성원에게 독립성 및 연결성 양 측면의 경험을 허용한다. 유연성 측면에서 균형이란 필요한 경우에 어떤 기회에 대해서 개방성을 가진 시스템에서 어느 정도 안정성을 유지하는 것을 의미한다. 이 두 차원에서의 극단적인 행동은 라이프 사이클의 특정 단계 또는 가족이 스트레스를 받고있는 경우에 적합 할 수 있지만 가족이 극한 상황에 처했을 때는 문제가 될 수 있다.
The Circumplex Model is sensitive to ethnic and cultural diversity as reflected in the following hypothesis: If a family's expectations support more extreme patterns, families will then operate in a functional manner as long as all the family members like the family that way.	다음 가설에 따라 복합순환모델(Circumplex Model)은 민족 및 문화적 다양성에 민감하다 : 만약 가족 기대 수준이 좀더 극단적인 유형을 지지한다면, 모든 가족 구성원이 그런 가족 유형을 선호하는 한 기능적으로 작동한다.
Unbalanced types of couple and family systems are not necessarily dysfunctional, especially if a family belongs to a particular ethnic group (i.e. Hispanic, Southeast Asian) or religious group (i.e. Amish, Mormon) that has normative expectations that support behaviors extreme on these dimensions. Ethnicity is a central trait of families and needs to be seriously considered in assessing family dynamics. What might appear to be an "enmeshed" family of color to a white outsider may be functional for some ethnic groups. This hypothesis necessitates measuring family satisfaction for each family member. A Family Satisfaction scale has been developed for this purpose that is based on dimensions from the Circumplex Model.	특히 어떤 가족이 이러한 복합순환모델의 측면들에서 극단적 행태를 지지하는 일반적 기대 수준을 가진 특정 민족 집단(히스패닉, 동남 아시아 등)이나 종교 집단(아미쉬, 몰몬 등)에 속하는 경우, 불균형적 유형의 부부 및 가족 시스템이 역기능적인지는 불분명하다. 민족성은 가족의 중심적인 특성이며 가족 역학을 평가할 때 심각하게 고려될 필요가 있다. 백인 외부인에게 "속박(enmeshed)적인" 가족으로 보일 수 있는 것이 일부 소수 민족 집단에게는 기능적일지도 모른다. 이 가설은 각 가족 구성원에 대한 가족 만족도를 측정하는 것을 필요로 한다. 복합순환모델(Circumplex Model)에서는 이러한 목적을 위해 가족 만족도 척도(Family Satisfaction scale)가 개발되었다.
An important hypothesis linking communication and the Circumplex Model states: Balanced types of couples/families will have more positive communication compared to Unbalanced systems. In general, positive communication skills are seen as helping couple and family systems facilitate and maintain a balance on the two dimensions. Conversely, poor communication impedes movement in the Unbalanced systems and increases the chances these systems will remain extreme.	의사 소통과 복합순환모델(Circumplex Model)을 연결하는 중요한 가설은 다음과 같다 : 균형적인 부부 및 가족 유형은 불균형적 유형보다 좀 더 긍정적인 의사 소통을 한다. 일반적으로 긍정적 의사 소통 기술은 가족 응집력 및 유연성 두 측면에서 부부 및 가족 체계의 균형을 유도하고 유지하는 것을 돕는 것으로 보인다. 이와 반대로, 의사 소통이 원활하지 못하면 체계(systems)의 움직임이 방해를 받으며, 이러한 체계(systems)는 극단적으로 유지될 가능성이 높아진다.

 

Changes in a Couple & Family Systems over Time and Related to Stress

The Circumplex Model allows one to integrate systems theory and family development theory, a proposal made more than two decades ago by Reuben Hill (1970). Building on the family developmental approach, it is hypothesized that the stage of the family life cycle and composition of the family will have considerable impact on the type of family system (Carter and McGoldrick, 1988). A hypothesis related to change is: Couple and family systems will change their system to adapt to developmental needs and situational stress.	복합순환모델(Circumplex Model)은 체계 이론(systems theory)과 가족 개발 이론을 통합하는 것을 허용한다. 이는 20여년 전 릐벤 힐(Reuben Hill, 1970)에 의해 제안된 것이다. 가족 개발 접근법을 토대로 가정하면, 가족 생애 주기의 단계와 가족 구성이 가족 체제 유형에 상당한 영향을 미칠 것이라고 가정한다. 변화와 관련된 가설은 다음과 같다 : 부부 시스템은 개발적 필요와 상황적 스트레스에 적응하기 위해 그들의 시스템을 바꿀 것이다.
The Circumplex Model is dynamic in that it assumes that changes can and do occur in couple and family types over time. Families can move in any direction that the situation, stage of the family life cycle or socialization of family members may require. The model can be used to illustrate developmental change of a couple as they progress from dating to marriage, to pregnancy, childbirth and child rearing, raising and launching adolescents, and moving into life as a couple again.	복합순환모델(Circumplex Model)은 시간이 지나면서 변화가 부부 및 가족 유형에서 발생할 수 있고 실제로 일어난다고 가정한다는 점에서 동적이다. 가족들은 가족 생애 주기의 상황, 단계 또는 가족 구성원들의 사회화가 요구하는 방향 어느 곳으로도 움직일 수 있다. 이 모델은 부부가 결혼, 임신, 출산, 육아, 청소년 육성 및 진출, 그리고 다시 부부로 살아가는 과정에서 나타나는 부부의 발전적 변화를 보여 주는 데 사용될 수 있다.
When one family member’s desires change, the family system must somehow deal with that request. For example, increasing numbers of wives want to develop more autonomy from their husbands (cohesion dimension) and also want more power and equality in their relationships (flexibility dimension). If their husbands are unwilling to understand and change in accordance with these expectations, the marriages will probably experience increasing levels of stress and dissatisfaction. Another common example of changing expectations occurs when a child reaches adolescence. Adolescents often want more freedom, independence and power in the family system. These pressures to change the family system by one member can facilitate change in the family, despite the resistance of the family to change.	한 가족 구성원의 욕구가 변화하면, 가족 체계는 그 요구를 어떻게든 처리해야만 한다. 예를 들어, 점점 더 많은 수의 아내들이 남편으로부터 좀 더 많은 자율성을 발전시키기를 원하고 또한 그들의 관계에서 더 많은 권력과 평등을 원한다. 만약 그들의 남편들이 이러한 기대에 따라 이해하고 변화하는 것을 꺼려 한다면, 아마도 그들의 결혼 생활은 스트레스와 불만의 정도가 증가하는 것을 경험할 것이다. 기대를 바꾸는 또 다른 흔한 예는 어린이가 청소년기에 접어들었을 때 일어난다. 청소년들은 종종 가족 제도의 더 많은 자유, 독립, 권한을 원한다. 가족 구성원 한 사람이 가족 제도를 바꾸고자 하는 압력은 가족들의 변화에 대한 저항에도 불구하고 가족 내의 변화를 촉진시킬 수 있다.
An example of how the Circumplex Model can be used in both understanding and graphing the changes in a family system over time is a family where the husband, Peter, age 53 had a heart attack. His wife, Martha, was a homemaker and they had three teenagers living at home, one of whom was attending college.	가족 시스템의 변화를 이해하고 그래프로 표현하는 데에 있어 시간 경과에 따른 복합순환모델(Circumplex Model)을 어떻게 사용할 수 있는지를 보여 주는 예로 53세의 남편이 심장 마비가 있는 가정이 있다. 그의 아내 마사는 주부였고 그들은 집에서 살고 있는 세명의 십대들이 있었는데, 그 중 한명은 대학에 다니고 있었다.
The changes in this family system are illustrated in Figure 3. Before the heart attack the family was flexibly separated (point A) which was generally appropriate for that stage of the family life cycle. Once the heart attack occurred, however, the family quickly shifted to becoming more chaotically enmeshed (point B). Very high levels of closeness, characterized by enmeshment, occurred because the illness brought the family closer together emotionally. It also created chaos in the family because they needed to dramatically shift many of their daily routines.	이 가족 시스템의 변화는 Figure 3에 나타나 있다. 심장 마비 전에 가족은 가족 생애 주기에서 그 단계에 맞는 적절한 수준으로서 유연(flexible)하게 분리(separated)되었다(A 표시점). 그러나 심장 마비가 발생하자 그 가족은 빠르게 좀더 혼란(chaotic)스럽고 속박(enmeshed)적인 수준(B 표시점)이 되었다. 속박 수준의 특징인 매우 높은 친밀감이 일어났는데 이것은 병환으로 가족 간의 정서적으로 함께하는 것을 가져왔기 때문이다. 이것은 또한 가족 내에 혼란을 야기했는데, 그들이 많은 일상을 극적으로 바꿀 필요가 있었기 때문이다.
From about the third to sixth week, the family became rigidly enmeshed (point C). In an attempt to stabilize the chaos by reorganizing some of the routines in their family system, the family became rigid. Six months later, the family was functioning as a structurally connected family (point D). Some of the rigidity and extreme cohesion decreased, but they remained a close family with a more structured system because of Peter's disability.	3주에서 6주간까지는 그 가족이 견고(rigid)하며 속박(enmeshed)적인 수준(C 표시점)이 되었다. 가족 시스템의 일부를 재조정함으로써 혼란을 안정화하려고 시도하여 그 가족은 견고(rigid)의 수준이 된 것이다. 6개월 후, 그 가족은 구조적(structured)이고 연결된(connected) 가족으로서 기능(D 표시점)하고 있었다. 경직성 및 극단적 응집성의 일부는 줄어들었지만, 그들은 피터의 장애 때문에 좀 더 구조화된 체계(system)를 가진 친밀한 가족으로 남았다.
In summary, because of Peter's heart attack, this family's system changed several times over the course of the next six months as they adapted to this family crisis. They started as a Balanced system (flexibly separated), moved to two Unbalanced types (chaotically enmeshed and rigidly enmeshed), before ending up once again as a Balanced system (structurally connected).	요약하자면, 피터의 심장 마비 때문에, 이 가족의 체계는 그들이 이 가족 위기에 적응하면서 이후 6개월 동안 여러번 바뀌었다. 이들은 균형적 시스템(flexibly separated)으로 시작해서, 두개의 불균형 유형(chaotically enmeshed, rigidly enmeshed)으로 이동한 다음 다시 균형적 체계(structurally connected)로 끝났다.
It is expected that family systems will change in response to a crisis. As hypothesized in the Circumplex Model, it is the Balanced families that would have the resources and skills to shift their system in an appropriate way to cope more effectively with a crisis. In contrast, it is hypothesized that Unbalanced families will not have the resources that are needed to change their family and, therefore, will have more difficult adapting to a crisis. Balanced families are higher in second order change because they are able to alter their family system to adapt to family crises.	가족 시스템은 위기에 대응하여 변화할 것으로 기대된다. 복합순환모델(Circumplex Model)에서 가정한 대로, 위기에 더 효과적으로 대처하기 위해 적절한 방법으로 체계(system)를 이동할 수 있는 자원과 기술을 가진 것은 균형 가족들이다. 이와는 대조적으로, 균형을 이루지 못하는 가족들은 그들의 가족을 변화시키는데 필요한 자원을 가지고 있지 않을 것이고 따라서 위기에 적응하는데 더 어려움을 겪을 것이다. 균형적인 가족은 가족의 위기에 적응하기 위해 그들의 가족 체계(system)를 바꿀 수 있기 때문에 2차적인 변화에서는 더 높은 위치에 있다.

 

 

 

 

Studies Validating the Circumplex Model

 

Balance versus Unbalanced Families

A central hypothesis derived from the model is that: Balanced couples/families will function more adequately than Unbalanced couples/families. More than 250 studies using FACES (Olson, 1996) have supported the major hypothesis that Balanced systems are more functional than Unbalanced systems. These studies have generally compared families with a variety of emotional problems and symptoms compared to non-clinical families. Almost all of these studies have been done using the FACES self report scales, which measure cohesion and flexibility in a linear way. These findings should be interpreted using the three dimensional (3- D) Circumplex Model with high scores on cohesion and flexibility representing Balanced systems.	이 모델에서 도출된 중심 가설은 다음과 같다 : 균형적인 부부 및 가족은 불균형한 부부 및 가족보다 더 적절하게 기능할 것이다. FACES(Olson, 1996)를 사용한 250개 이상의 연구는 균형 체계(system)가 불균형한 체계(system)보다 더 기능적이라는 주요 가설을 뒷받침했다. 이러한 연구들은 일반적으로 다양한 정서적 문제와 증상을 지닌 가족들을 비임상적 가족과 비교했다. 이러한 연구의 대부분은 FACES 자가 보고 척도를 사용하여 수행되었으며, 이는 선형적인 방법으로 응집력과 유연성을 측정한다. 이러한 결과들은 응집력 및 적응성 측면에서 높은 수준의 균형적 시스템으로 복합순환모델(Circumplex Model)의 3차원 모형을 이용하여 해석되어야 한다.
Strong support for the curvilinear nature of the Circumplex Model has been found using the Clinical Rating Scale (Olson, 1994). The findings using the Clinical Rating Scale have also provided support for the major hypothesis that Balanced families are more functional than Unbalanced families (Thomas & Olson, 1993).	복합순환모델(Circumplex Model)의 곡선 특성에 대한 강력한 지원은 임상 평가 척도(Clinical Rating Scale, Olson, 1994)를 사용하여 발견되었다. 임상 평가 척도를 사용한 연구 결과는 균형적인 가족이 불균형한 가족보다 더 기능적이라는 주요 가설에 대한 지원을 제공했다.(Thomas & Olson, 1993)
A pioneering study by Clark (1984) focused on families with schizophrenics, neurotics, families who had completed therapy sometime in their past and a no-therapy control group (See Figure 4). He used FACES II, a self-report scale that assesses family cohesion and flexibility. He found a very high level of Unbalanced families in the neurotic and schizophrenic groups compared to the no-therapy group. Conversely, he found a significantly higher level of Balanced families in the no-therapy group compared to the other groups.	클라크(Clark , 1984)의 선구적인 연구는 정신 분열증, 신경 치료를 받은 가족, 과거에 치료를 받은 가족, 치료를 받지 않은 가족에 초점을 맞춘 것이었다(Figure 4 참조). 그는 가족의 응집력과 유연성을 평가하는 자가 보고식 척도인 FACES II 를 사용했다. 그는 신경증 환자와 정신 분열증 환자 집단에서 치료를 받지 않는 집단에 비해 매우 높은 수준의 불균형 가족을 발견했다. 반대로, 그는 다른 집단에 비해 치료를 받지 않는 집단에서 상당히 높은 수준의 균형 잡힌 가정을 발견했다.
Figure 4 illustrates and flexibility between these groups. While the percentage of Unbalanced family types decreased dramatically from the symptomatic to no-therapy groups (neurotic, 64%; schizophrenic, 56%; completed therapy, 38%; no therapy, 7%), the percentage of Balanced families increased (neurotic, 8%; schizophrenic, 12%; completed therapy, 38%; no therapy, 48%) as hypothesized.	Figure 4 는 이러한 그룹 간의 유연성을 보여준다. 불균형 가족 유형의 비율은 증상이 있는 그룹에서 극적으로 치료 없음 그룹 (신경증 64 %, 정신 분열증 56 %, 치료 완료 38 %, 치료 없음 7 %)으로 감소하는 동안 가설과 같이 균형적 가족의 비율로 증가했다(신경증 8 %, 정신 분열증 12 %, 치료 완료 38 %, 치료 없음 48 %).
A study by Carnes (1989) that used FACES II investigated the fancily systems in sex offenders and found high levels of Unbalanced family types in both their family-of-origin and their current families (See Figure 5). While 49% had Unbalanced family types in their family- of-origin and 66% of their current families were Unbalanced types, only 19% of the nonoffender families were Unbalanced. Conversely, while only 11% of their family-of-origin and 19% of their current families were Balanced types, 47% of the nonoffender families were Balanced.	FACES II 를 사용한 카네스(Carnes, 1989)의 연구는 성 범죄자들의 시스템을 조사했고 그들의 원가족(family-of-origin) 및 현가족(current families)에 대한 높은 수준의 불균형 가족 유형을 발견했다(Figure 5 참조). 그들의 49%가 불균형한 원가족 형태를 가지고 있고 66%의 불균형한 현가족 형태를 가지고 있는 반면, 비 성범죄자 가족의 19%만이 불균형 가족 형태였다. 반대로, 그들의 11%의 원가족 및 19%의 현 가족만이 균형적 유형이지만, 비 성범죄자 가족의 47%는 균형적이었다.
These studies of clinical samples clearly demonstrate the discriminate power of the Circumplex Model in distinguishing between problem families and nonsymptomatic families. There is a strong empirical support for the hypothesis that Balanced types of families are more functional than Unbalanced family types. There is, however, a lack of evidence that any of these symptoms are specifically linked with a specific type of family system; for example, chaotically enmeshed. This was a misplaced hope of early family research linking family symptoms (a schizophrenic offspring) and family systems (Walsh & Olson, 1989).	임상 표본에 대한 이러한 연구는 문제가 있는 가족과 비 증상적 가족을 구별하는 복합순환모델(Circumplex Model)의 차별적 힘을 명확하게 보여 준다. 균형적 가족 유형이 불균형한 가족 유형보다 더 기능적이라는 가설에 대한 강력한 경험적 지지가 있다. 그러나 이러한 증상들이 특정 유형의 가족 체계(system)와 구체적으로 연관되어 있다는 증거가 부족하다. 예를 들어, 혼돈-속박(chaotically enmeshed) 유형이다. 이것은 가족의 증상과 가족 체계(system)의 연관에 대한 초기 연구의 잘못된 희망이었다. (Walsh & Olson, 1989)

 

 

 

Balanced Families and Communication

Another hypothesis is that: Balanced families will have more positive communication skills than Unbalanced families. Communication can be measured at both the marital and family levels using data from a national survey of 1,000 families, in which Barnes & Olson (1986) investigated parent-adolescent communication and family functioning. Using "nonproblem" families, the hypothesis that Balanced families would have better communication skills was supported when relying on data from the parents' reports. Rodick et al. (1986) also found strong support for the hypothesis that Balanced families have more positive communication skills. Using observational measures of mother-adolescent interaction, they found that mothers in the Balanced group had significantly higher rates of supportive communication, explicit information and positive affect than did mothers in the Unbalanced type with the majority of problem dyads (chaotically enmeshed).

또 다른 가설은, 균형적 가족이 불균형적 가족보다 더 긍정적인 의사 소통 능력을 가질 것이라는 것이다. 의사 소통은 반스와 올슨(Barnes & Olson, 1986)이 부모-청소년 의사소통 및 가족 기능에 대해 조사한 1,000가족의 전국적인 조사 자료를 이용하여 부부 및 가족 관계를 측정할 수 있다. "비문제적"가족의 데이터를 이용하여, 균형적 가족의 부모 답변 데이터에 의존하여 더 나은 의사 소통 능력을 갖는다는 가설이 뒷받침되었다. 로딕 등(Rodick et al.,1986)도 균형적 가족이 더 긍정적인 의사 소통 능력을 지니고 있다는 가설에 대해 강한 지지를 발견했다. 그들은 어머니-청소년의 상호 작용에 대한 관찰 척도를 사용하여 균형 그룹의 어머니들이 대다수의 상호간 문제를 가진 불균형 유형(chaotically enmeshed)의 어머니들보다 상당히 높은 지원적 의사소통, 명확한 정보 및 긍정적 영향을 갖는다는 것을 발견했다.

 

Update on Inventories for Family Assessment

In order to adequately assess the three major dimensions of the Circumplex Model and other related concepts, Olson and colleagues (1986) developed a variety of self-report instruments. The self-report instrument called the Circumplex Assessment Package (CAP) provides the insider's perspective, whereas the Clinical Rating Scale (CRS) provides the outsider's perspective. Both perspectives are useful, but they often yield apparently conflicting data. Used together, however, they help capture the complexity of marital and family systems.

올슨과 동료들(1986)은 복합순환모델(Circumplex Model)및 기타 관련 개념의 세가지 차원(dimensions)을 적절히 평가하기 위해 다양한 자체 보고 도구를 개발했다. 복합순환평가패키지(Circumplex Assessment Package, CAP)라고 하는 자가 보고 도구는 내부자의 관점을 제공하는 반면 임상평가척도(Clinical Rating Scale, CRS)는 외부자 관점을 제공한다. 두가지 관점 모두 유용하지만, 그것들은 종종 명백히 상충하는 데이터를 산출한다. 하지만, 그들은 부부 및 가족 시스템의 복잡한 측면을 파악하는 데 도움을 준다.

 

Assessment: Multi-method, Multi-person, Multi-trait and Multi-system Levels

Multi-method assessment utilizes self-report scales, that provide an "insider's perspective" on their own relationship, and the therapists' or observers' ratings, which provide an 'outsider's perspective" on that same system. Because these two approaches often provide different perspectives, this provides an important rationale why both approaches should be used in work with families (Olson, 1986).	다중 수단에 의한 평가는 자기 자신의 관계에 대해 "내부자의 관점"을 제공하는 자가 보고 척도를 활용하고, 같은 시스템의 '치료사 또는 관찰자'의 "외부자 관점"을 활용한다. 왜냐하면, 이 두 가지 접근이 종종 다른 관점을 제공하기 때문에 두가지를 모두 사용해야 하는 중요한 근거를 제공한다(Olson, 1986).
Multi-person assessment is also important because family members often do not agree with each other in describing their family system (Olson, McCubbin et. al., 1989). Assessment using multiple family members, therefore, provides a more complete picture of how each family member views the system and the level of agreement or disagreement between them.	다자 평가도 또한 중요한데, 가족 구성원들이 종종 그들의 가족 체계(system)를 설명한 것이 서로 일치하지 않기 때문이다. (Olson, McCubbin et. al., 1989) 따라서, 여러 가족 구성원을 이용한 평가는 각 가족 구성원들이 그 체계(system)을 어떻게 보는지와 그들 사이의 합의나 불일치의 수준에 대해 더 완전한 그림을 제공한다.
Multi-trait assessment is based on the three central dimensions of the Circumplex Model: cohesion, flexibility and communication. Although other traits can be incorporated into couple and fancily assessment, these three dimensions provide the foundation and central core of these relationship systems.	다중 특성 평가는 복합순환모델(Circumplex Model)의 세가지 핵심 차원(dimensions)인 응집력, 유연성 및 의사소통을 기반으로 한다. 다른 특성들이 부부 및 세밀한 평가와 통합될 수는 있지만, 이 세가지 차원은 이런 관계 체계(system)의 기반과 중핵을 제공한다.
Multi-system assessment ideally focuses on the individual, the marital system, parent- child system and total family-including extended family relationships. One important question to ask family members is who they each consider to be members of their family. It is surprising to us how often family members disagree regarding who is currently in their family system. This raises important questions about boundary issues and who is psychologically and/or physically present in a given family system (Boss & Greenberg, 1984) and especially important given the increasing diversity of family forms, particularly the changes accompanying divorce and remarriage.	다중 체계(system) 평가는 확장된 가족 관계를 포함하여 개인, 결혼 제도, 부모-자녀 체계(system) 및 전체 가족에 이상적으로 초점이 맞춰져 있다. 한 가지 가족 구성원들에게 중요한 질문은 그들 각자가 누구를 가족의 구성원으로 생각하느냐는 것이다. 얼마나 자주 가족 구성원들이 누가 현재 그들의 가족 체계(system)에 속한지에 대해 일치하지 않는 견해를 갖는지 우리를 놀라게 한다. 이는 중대한 질문을 불러오는데 바로 경계 이슈와, 누가 심리적으로 그리고/또는 신체적으로 주어진 가족 체계(system)(보스&그린버그, 1984)에 있는지, 그리고 특히 다양한 가족 형태가 증가하는 가운데 중요하며, 특별히 이혼 및 재혼이 수반되는 변화에서 그렇다.

 

Circumplex Assessment Package (CAP) & Clinical Rating Scale (CRS)

The Family Inventory Package (FIP) is the latest in a series of self-report assessments based on the Circumplex Model. This procedure is multi-dimensional in that it assesses the three Circumplex dimensions of cohesion, adaptability and communication. It also includes the satisfaction dimension, which focuses on each person's satisfaction with various aspects of the family system.	가족 인벤토리 패키지(Family Inventory Package, FIP)는 복합순환모델(Circumplex Model)을 기반으로 한 일련의 자가 보고 평가 중 가장 최근의 것이다. 이 절차는 응집력, 적응성 및 의사 소통의 세가지 복합 차원(Circumplex dimensions)을 평가한다는 점에서 다차원적이다. 그것은 또한 가족 시스템의 다양한 측면에 대한 각 개인의 만족도에 초점을 맞춘 만족도 차원을 포함하고 있다.
It is also multi-system level in that procedures focus on both the marital system and the family system. More specifically, each of the four dimensions are assessed at the couple and family levels. Two-parent families (nuclear or blended) would complete both the marital and family scales. Single-parent families would complete the family scales and the marital scales if the single parent has a significant other. Couples (married or cohabitating) would complete the couple scales.	또한, 이것은 결혼 및 가족 체계(system)에 초점을 맞춘 다중 체계(system) 수준이다. 더 구체적으로 말하자면, 4개의 차원(dimensions) 각각은 부부 및 가족 수준으로 평가된다. 두 부모 가족(nuclear or blended)은 부부 및 가족 척도를 모두 완성할 수 있었다. 한 부모 가족들은 그 한 부모가 상대(애인, 동거, 재혼 상대 등)를 가지고 있다면 가족 및 결혼 척도를 완성할 수 있다. 부부들(married or cohabitating)은 부부 척도를 완성할 수 있다.
FACES II is recommended for research and is recommended for clinical work (Olson, Portner & Lavee, 1985). MACES III, acronym for Marital Adaptability and Cohesion Evaluation Scales, is designed for assessing couples. The communication dimension is assessed at the couple level using a sub-scale from the ENRICH instrument (Olson, Fournier & Druckman, 1986) and family communication is based on the Parent-Adolescent Communication Scale (Barnes & Olson, 1986). The satisfaction dimension is assessed at the couple level using a sub-scale from the ENRICH instrument and the Family Satisfaction scale (Olson & Wilson, 1986) is based on the Circumplex dimensions.	FACES II 는 연구 및 임상 작업에 권고된다.(올슨, 포트너 & 라베, Olson, Portner & Lavee, 1985) MACES III 는 Marital Adaptability and Cohesion Evaluation Scale의 약자로, 부부를 평가하기 위해 설계되었다. 의사소통 차원은 ENRICH 도구(Olson, Fournier & Druckman, 1986)의 하위 척도를 활용하여 부부의 수준에서 평가된 것이며, 가족 의사 소통은 부모-청소년 의사 소통 척도 (Parent-Adolescent Communication Scale, Barnes & Olson, 1986)를 기반으로 한다. 만족 차원 (satisfaction dimension)은 부부 수준에서 ENRICH 도구의 하위 척도 및 복합순환모델의 차원들을 기반으로 한 가족 만족척도(Family Satisfaction scale, Olson & Wilson, 1986)로 평가된다.
For clinical work with premarital and married couples, there are two comprehensive inventories that can be used called PREPARE/ENRICH Inventories (Olson, Fournier & Druckman, 1986; Olson, 1997). Each of these two assessments focus on the couple system (cohesion & flexibility) and family of origin (cohesion & flexibility) so it is possible to compare the couple and family system. PREPARE, for premarital couples, has been found to predict which couples will divorce with 80-85% accuracy. ENRICH is designed for married couples and is able to discriminate happy, non-clinical pairs from clinical couples with 90% accuracy. Both PREPARE and ENRICH Inventories contain 20 content categories, are computer scored and have norms based on over 500,000 couples.	혼전 남녀 및 부부를 대상으로 한 임상 실험에서는 PREPARE/ENRICH Inventories (Olson, Fournier & Druckman, 1986; Olson, 1997)라고 하는 두 개의 종합적인 도구들이 사용된다. 이 두가지 평가는 각각 부부 체계(system)과 원가족(family of origin)에 초점이 맞춰져 있어서 부부 및 원가족 체계(system)의 비교가 가능하다. 혼전 남녀를 위한 PREPARE 는 그들의 갈라서는 것을 80-85%의 정확도로 예측해왔다. ENRICH는 결혼한 부부를 위해 설계되었으며, 임상 부부들로부터 행복하고 임상치료가 불필요한 부부를 90%의 정확도로 구별할 수 있다. PREPARE 및 ENRICH 도구는 모두 20개의 컨텐츠 카테고리를 포함하며, 500,000개 이상의 커플을 기반으로 하는 계산 척도 및 기준을 가지고 있다.
The reliability of these scales has been evaluated in a variety of studies. The most comprehensive summary is provided in Family Inventories (Olson, et. al., 1986). Both the internal consistency and test-retest reliability of these scales is consistently high (r = .80). In terms of validity, therapists and researchers have evaluated the items in terms of face validity and find them to meet acceptable criteria. The scales also demonstrated having discriminate validity in that they distinguish between clinical and non-clinical families (Olson, 1986).	이러한 척도의 신뢰도는 다양한 연구에서 평가되었다. 가장 포괄적인 요약은 가족 도구(Family Inventories, Olson, et. al., 1986)에 제공된다. 1986년 알.) 이러한 척도들의 내부 일관성 및 평가-재평가 신뢰도는 모두 일관성 있게 높다(r=.80). 타당성 측면에서, 치료사와 연구자들은 표면적 타당성 측면에서 항목을 평가하였고, 허용 가능한 기준을 충족하는 항목을 찾았다. 그 척도는 또한 그들이 임상 가족과 비임상 가족을 구별해냈다는 점에서 변별력의 타당성을 밝혔다.
The Clinical Rating Scale (CRS) was developed by Olson (1990) in order to do clinical assessment on cohesion, flexibility and communication. It has been validated in an extensive study by Thomas & Olson (1993). It describes specific indicators for each level of the three dimensions. This scale is a useful training device for helping individuals learn more about the Circumplex Model and its value for family assessment and planning treatment intervention.	임상 평가 척도(Clinical Rating Scale, CRS)는 응집력, 유연성 및 의사 소통에 대한 임상 평가를 수행하기 위해 올슨(1990)에 의해 개발되었다. 그것은 토마스 & 올슨(Thomas & Olson,1993)의 광범위한 조사에서 입증되었다. 이는 3차원(dimensions)의 각 수준에 대한 구체적인 지표를 설명한다. 이러한 척도는 개인이 복합순환모델(Circumplex Model) 및 가족 평가 및 치료 개입 계획에 대한 그 가치를 좀더 알아 갈 수 있도록 도움을 주는 유용한 교육 도구이다.

 

 

 

 

Goals of Family Therapy Using the Circumplex Model

While family therapists have as a central goal reduction of the presenting problems and symptoms of family members, this is achieved by intervention focused on changing a dysfunctional type of couple and/or family system. The basic assumption is that the current family system dynamics are helping to maintain symptomatic behaviors. Thus, the current pattern of interaction in the family needs to be changed before the symptoms or presenting problems will be alleviated.	가족 치료사는 가족 구성원의 문제 및 증상을 감소시키는 것을 중심 목표로 삼는 반면, 이것(복합순환모델을 이용한 가족 치료의 목표)는 기능적 장애가 있는 부부 체계(system) 그리고/또는 가족 체계(system)를 변화시키는 데 초점을 맞춘 조정을 통해 이루어진다. 기본적인 가정은 현재의 가족 체계(system)의 역학적 관계가 증상적 행동을 지속하도록 돕고 있다고 보는 것이다. 따라서, 증상이나 문제를 완화하기 전에 가족 내의 현재 상호 작용 패턴을 변경해야 한다.
Table 2 summarizes the specific goals of family therapy based on the Circumplex Model. The first goal is ultimately to reduce any problems and symptoms. Since most dysfunctional families coming for therapy represent Mid-range or Unbalanced types change often involves trying to shift the system one level on cohesion and one level on adaptability towards the Balanced levels. It is, therefore, typically assumed that the family will function more adequately if the marital and/or family system is moved toward the balanced types.	표 2(Table 2) 는 복합순환모델(Circumplex Model)을 기반으로 하는 가족 치료의 구체적 목표를 요약한다. 첫번째 목표는 궁극적으로 모든 문제와 증상을 줄이는 것이다. 치료를 위해 오는 대부분의 기능장애 가족들은 중간 범위 또는 불균형 유형의 변화를 대표하기 때문에, 종종 체계(system)에서 응집력의 한 단계, 그리고 적응성의 한 단계를 균형 수준으로 전환하려고 한다. 그러므로, 전형적으로 가정할 때, 부부 그리고/또는 가족 체계(system)를 균형적 유형으로 이동하면 가정이 더 적절하게 기능할 것이다.
Because the Model is dynamic, intervention on cohesion or adaptability often has a ripple effect in that it influences the system on the other dimension. In terms of cohesion, problems in families often occur because of their inability to balance separateness (autonomy) and togetherness (intimacy). In couples coming for therapy, often there is a difference in the amount of separateness and togetherness the two partners experience or desire. For example, in disengaged couples, one or both individuals have emphasized looking out for themselves and thus, they have not maintained their emotional bond of intimacy.	모델은 동적이기 때문에, 응집력이나 적응성에 대한 조정은 종종 다른 차원의 체계(system)에 영향을 미친다는 점에서 파급 효과가 있다. 응집력의 측면에서 보면, 가정의 문제는 종종 그들이 독립성(separateness, 자율성 autonomy)과 동반성(togetherness, 친밀성 intimacy) 사이에서 균형을 이루지 못하기 때문에 발생한다. 치료를 받으러 오는 커플들에게, 종종 두 파트너가 경험하거나 갈망하는 독립성과 동반성의 양의 차이가 있다. 예를 들어, 이혼한 부부들 중 한 사람이나 두 사람 모두 그들 자신을 돌보는 것을 강조해서, 그들의 정서적 유대감을 유지하지 못하고 있다.
In families, the dynamics on cohesion are often more complicated. One type of problem family might have an enmeshed mother-adolescent coalition with a disengaged father. In this case, the marital dyad would not be emotionally close. Increasing their marital/parental collaboration is an effective strategy for breaking up the strong parent-child coalition.	가족에서, 응집성에 대한 역학은 종종 더 복잡하다. 한가지 유형의 문제 가족은 아마도 유리(disengaged)된 아버지와 속박(enmeshed)적인 어머니-청소년 관계가 병행될 때이다. 이 경우에, 부부관계는 감정적으로 가깝지 않을 것이다. 그들의 배우자/부모 협력을 증가시키는 것은 강력한 부모-자녀 연대를 해체하기 위한 효과적인 전략이다.
In terms of flexibility, couples and families with problems often have difficulty balancing stability and change. These relationships are either too rigid or too chaotic. With rigid systems, often their behavioral repertoire is very narrow. When they are confronted with increasing stress, they tend to become more rigid and inflexible. These families can often benefit from learning and using more democratic decision-making and better problem-solving skills. On the other hand, chaotic relationships often need increasing structure and they can also benefit from improved problem-solving skills.	유연성 측면에서, 문제가 있는 부부 및 가족들은 종종 안정성과 변화의 균형을 맞추는 데 어려움을 겪는다. 이런 관계들은 너무 경직(rigid)되어 있거나 너무 혼돈(chaotic)스럽다. 경직된 체계(rigid system) 하에서, 종종 그들의 행동 레퍼토리는 매우 부족하다. 그들이 증가하는 스트레스에 직면했을 때, 그들은 더 경직되는 경향이 있다. 이런 가족들은 종종 더 민주적인 결정을 배우고 사용하면 더 나은 문제 해결 능력을 얻을 수 있다. 반면에, 혼돈(chaotic)스러운 관계는 좀더 구조(structure)적인 면을 증가시키는 것이 필요하고 그러면 그들도 개선된 문제 해결 능력으로부터 이득을 얻을 수 있다.
Increasing the positive communication skills of couples and families can also facilitate system change. Individuals in problem families often need to learn how to be more assertive in expressing their wants and desires. They can usually gain from learning how to express their feelings in a constructive manner and how to listen and give empathic feedback to each other.	부부나 가족의 긍정적인 의사 소통 능력을 높이는 것도 체계(system) 변화를 촉진시킬 수 있다. 문제가 있는 가족의 구성원들은 종종 그들의 욕구와 욕구를 표현하는 데 있어서 좀 더 자신감 있게 행동하는 법을 배워야 한다. 그들은 보통 건설적인 방법으로 그들의 감정을 표현하는 법과 서로에게 듣고 공감하는 방법을 배움으로써 이득을 얻을 수 있다.
However, improving the communication skills in a family is a necessary but not sufficient condition for change on the dimensions of cohesion and flexibility. Communication skills can help increase awareness of current needs and preferences. System change on cohesion and adaptability is more difficult and complex. Having good communication skills enables families to express more clearly the type of relationship they would like to have on cohesion and flexibility.	그러나, 가족 내에서 의사 소통 기술을 향상시키는 것은 필요하지만 응집력과 유연성의 차원에서 변화를 위한 충분한 조건은 아니다. 의사 소통 기술은 현재의 필요와 선호도에 대한 인식을 높이는 데 도움이 될 수 있다. 응집력과 적응성에 대한 체계(system) 변화는 더 어렵고 복잡하다. 좋은 의사 소통 기술을 갖는 것은 가족들이 응집력과 유연성에 있어서 그들이 원하는 관계의 종류를 더 명확하게 표현할 수 있게 해 준다.
One desirable goal of couple and family therapy is ultimately to teach the couple not only to deal with their current issues, but also to provide them with the necessary skills to negotiate system change over time. It is an assumption of the Circumplex Model that couples and families need to alter their system as their individual needs and preferences change. Being able to articulate and negotiate these changes on cohesion and adaptability will also enable the couple or family to more adequately cope with stress and the other problematic issues that they encounter over time. This is an important preventive goal that moves beyond dealing with the current and presenting symptoms. Unfortunately, this meta-goal is rarely achieved in therapy because most families, and even some therapists, are too focused on only reducing the current presenting problems.	부부 및 가족 치료의 한가지 바람직한 목표는 궁극적으로 부부에게 현재의 문제를 해결하는 것뿐만 아니라 그들에게 시간이 지나면서 체계(system) 변화를 조정하는 기술을 제공하는 것이다. 부부 및 가족들이 그들의 개인적인 필요와 선호도가 변화함에 따라 그들의 체계(system)를 바꿀 필요가 있다는 것은 복합순환모델(Circumplex Model)의 가정이다. 응집력과 적응성에 대한 이러한 변화를 명확하게 하고 조정할 수 있는 것은 부부나 가족이 스트레스와 그 외 시간이 지나면서 직면하게 되는 문제들에 적절하게 대처할 수 있게 해준다. 이것은 현재의 증상 및 징후를 다루는 것을 넘어 중요한 예방적 목표이다. 안타깝게도, 이 메타적 목표는 치료법에서는 거의 성취되지 않는데, 이는 대부분의 가족과 심지어 일부 치료사들이 현재 나타나고 있는 증상적 문제를 줄이는 데에만 너무 집중하고 있기 때문이다.

 

 

 

Treatment Planning Using the Circumplex Model

The Circumplex Model is a valuable resource in assessment-based treatment planning with severely dysfunctional families. A major task for research outcome is to determine which elements of intervention are most appropriate and effective with which presenting problems and with which elements of family functioning. FACES and the Clinical Rating Scale (CRS) are tools that can be used for treatment planning and outcome evaluation (Walsh and Olson, 1989).	복합순환모델(Circumplex Model)은 심각한 기능장애 가족에게 평가 기반의 치료 계획에서 중요한 자원이다. 연구 성과를 위한 중요 과제는 어떤 문제가 표출되며, 어떤 가족 기능의 요소를 가지고 조정하는 것이 가장 적합하고 효과적인지 결정하는 것이다. FACES와 CRS(Clinical Rating Scale, 임상 평가 척도)는 치료 계획 및 성과 평가에 사용할 수 있는 도구이다(Walsh and Olson, 1989).
The model provides a conceptual framework for assessing family system functioning on two fundamental dimensions of family organization; cohesion and flexibility. This descriptive typology of transactional patterns can be used to determine a family's current level and style of functioning on each dimension and to guide treatment planning to strengthen particular components of functioning toward clearly specified and realistic objectives. Thus, family therapy is not limited to reduction or interruption of extreme dysfunctional patterns, but is directed systematically toward promotion of more functional patterns.	그 모델은 가족 조직의 두가지 기본적인 차원(fundamental dimensions), 즉 응집력과 유연성(cohesion and flexibility)에서 가족 체계(system) 기능을 평가하기 위한 개념적 프레임워크를 제공한다. 이러한 교류 패턴의 기술적 유형은 각 차원(dimension)에서 가족의 현재 수준과 기능 스타일을 결정하고, 명확하게 명시적이고 현실적인 목표를 향해 특정한 기능 요소를 강화하는 치료 계획을 안내하는 데 사용될 수 있다. 따라서, 가족 치료는 심각한 기능장애 패턴의 감소나 중단에만 국한되지 않고 좀더 기능적인 패턴의 촉진을 위해 체계적인 방향을 제시한다.
For families assessed at either extreme on the dimensions, intervention strategies can be targeted to fit their particular pattern of organization and to guide change, in a stepwise progression, toward a more balanced system. In most cases of severe and chronic dysfunction, a reachable therapeutic goal would be the achievement of higher functioning at the next, adjacent pattern, such as a shift from disengaged to separated or from enmeshed to connected. It would be unrealistic to attempt to change family patterns to a quite different type of organization, such as pushing a disengaged family to be strongly connected, or an enmeshed family to become separated.	양 극단의 차원으로 평가되는 가족의 경우, 조정 전략은 조직의 특정 패턴에 적합하게 목표를 설정하고, 단계적 진전을 고려하면서 좀더 균형적 체계(system)로 유도할 수 있다. 심각하고 만성적인 기능장애의 대부분의 경우에 도달할 수 있는 치료 목표는 유리(disengaged) 수준에서 분리(separated) 수준으로, 속박(enmeshed) 수준에서 결속(connected) 수준으로 이동하는 것과 같이 인접한 수준에서 기능적으로 더 높은 수준으로 도달하는 것이다. 가족 형태를, 유리(disengaged) 수준의 가족을 강한 결속(connected) 수준으로 만드는 것이나, 속박(enmeshed) 수준의 가족을 분리(separated) 수준으로 만드는 것과 같은, 아주 다른 형태의 조직으로 바꾸려고 하는 것은 비현실적일 것이다.
Severely dysfunctional families often assume such extreme all-or-none positions regarding change. They are likely to alternate between feelings of hopelessness that any change can occur and unrealistic expectations for goals that are unlikely to be met. They commonly fluctuate between extremes of enmeshed/disengaged and extremes of rigidity/chaos. An enmeshed family may resist a clinician's efforts to promote physical separation, such as leaving home at launching, when they hold catastrophic expectations that any separation will result in a total cut-off.	심각한 기능장애 가족들은 변화에 대해 매우 극단적인 태도를 종종 취한다. 그들은 어떤 변화도 일어날 수 있다는 절망감과 충족될 것 같지 않은 목표에 대한 비현실적인 기대 사이를 번갈아 가며 할 것 같다. 그들은 흔히 극단의 속박(enmeshed)/유리(disengaged) 수준과 극단의 경직(rigidity)/혼란(chaos) 수준의 사이에서 동요한다. 속박적인 가족은, 마치 식사 중에 집을 떠나는 것처럼 어떤 분리도 완전한 단절을 가져올 것이란 파국적 우려를 하며, 치료를 위하여 물리적으로 그들을 격리하려는 임상 치료사의 노력에 저항한다.
Opposite extremes may also be found in different family subsystems. In many enmeshed families, some siblings may disengage completely from the family in order to avoid fusion, assuming positions of pseudo-autonomy that dissolve in contact with the family. Clinicians must be cautious not to collude with presuppositions of either all-or-none position. Fears of runaway change or loss of patterns considered to be essential to individual or family survival are common sources of "resistance" to change and therapy dropouts. Clinicians need to be alert to prevent extreme family oscillation that can occur much like a "short-circuiting" process.	대립적인 극단 수준은 또한 가족의 다른 하위 체계(system)간에도 발견될 수 있다. 많은 속박(enmeshed)적 가족에서 일부 형제 자매들은, 겉으로는 가족과의 접촉에서 융합적인 의사-자율성(pseudo-autonomy)의 위치를 가정하지만, 속으로는 뒤엉켜 있을 것을 피하기 위해 가족으로부터 완전히 유리(disengaged)되어 있을 수 있다. 임상 치료사는 하위 체계(system) 전부 또는 전무 위치 양쪽 모두 추정이 뒤섞이지 않도록 주의해야 한다. 개인이나 가족의 생존에 필수적인 것으로 여겨지는 패턴의 탈주적 변화나 상실에 대한 두려움은 변화에 대한 "저항(resistance)"과 치료의 중도 포기의 일반적인 원인이다. 임상 치료사는 "짧은 회로(short-circuiting)"에서 많이 발생하는 것 같은 극단적인 가족의 동요를 예방하기 위해 주의하는 것이 필요하다.
A therapist must be active in structuring and monitoring family interaction to block or interrupt the all-or-none tendency in these families to flip to the other extreme from their current organizational pattern. In work with families with extreme patterns, it is essential to set modest, concrete objectives to be reached through small increments of change in order to reduce anxiety to a manageable level, to prevent extreme fluctuations, and help the family to modulate and moderate changes than can be maintained over time.	어떤 치료사는 가족들이 현재 조직 패턴으로부터 다른 쪽 극단으로 전환하려는 전부 아니면 전무의 경향(all-or-none tendency)을 중단시키기 위해 가족 상호 작용을 구조화하고 관찰하는데 적극적이어야 한다. 극단적인 패턴을 가진 가족을 다룰 때는, 불안을 관리 가능 수준으로 감소시키기 위해, 가족이 현상유지보다는 세분화되고 조정된 변화를 가질 수 있도록 도와서 극단적 동요를 방지하고, 약간의 변화를 통해 도달할 점진적이고 구체적인 목표를 설정하는 것이 중요하다.
In summary, the Circumplex Model is designed to do clinical assessment and treatment planning with couples and families. The assessment package includes both the self-report scales of FACES and the observer (therapist) rating called the Clinical Rating Scale. The assessment can be used for treatment planning with the goal of making the system more functional and being able to more effectively deal with current and future relationship problems. The ultimate goal of the Circumplex Model is to bridge research, theory and clinical practice.	요약하자면, 복합순환모델(Circumplex Model)은 부부 및 가족들의 임상 평가 및 치료 계획을 수행하기 위해 설계되었다. 평가 패키지는 FACES의 자가 보고 척도와 임상 평가 척도(Clinical Rating Scale)라고 하는 관찰자(치료사) 등급을 포함한다. 평가는 체계(system)를 더 기능적으로 만들고 현재와 미래의 관계 문제를 더 효과적으로 처리할 수 있도록 하기 위한 목적의 치료 계획 수립에 사용될 수 있다. 복합순환모델(Circumplex Model)의 궁극적인 목표는 연구, 이론 및 실제 임상의 다리 역할을 하는 것이다.

 

REFERENCES

 

Barnes, H. & Olson, D.H. (1986). Parent-adolescent communication scale. In D.H. Olson, H.I. McCubbin, H. Barnes, A. Larsen, M. Muxen & M. Wilson (Eds.). Family Inventories. St. Paul, MN: Family Social Science, University of Minnesota.

Beavers, W.B. & Hampson, R.B. (1990). Successful families: Assessment and intervention, New York, NY: W.W. Norton.

Benjamin, L.S. (1977). Structural analysis of a family in therapy. Journal of Counseling Clinical Psychology, 45, 391-406.

Boss, P.G. & Greenberg, J. (1984). Family boundary ambiguity: A new variable in family stress theory. Family Process, 23, 535-546.

Carnes, P. (1989). Contrary to love: Helping the sexual addict. Minneapolis, MN: CompCare Publications.

Carter, B. & McGoldrick, M. (1988). (Eds.) The Changing Family Life Cycle. New York, NY: Gardner Press.

Clarke, J. (1984). The family types of neurotics, schizophrenics and normals. Unpublished doctoral dissertation. St. Paul, MN: Family Social Science, University of Minnesota.

Constantine, L. (1986). Family Paradigms. New York, NY: Guilford Press.

Epstein, N.B. & Bishop, D.S. (1993). The McMaster Assessment Device (FAD). In F. Walsh (Ed.), Normal Family Processes. New York: Guilford Press.

French, A.P. & Guidera, B.J. (1974). The family as a system in four dimensions: A theoretical model. Paper presented at the American Academy of Child Psychology, San Francisco, CA.

Gottman, J.M. (1994). Why Marriages Succeed or Fail. New York: Simon and Schuster.

Hill, R. (1970). Family development in three generations. Cambridge, MA: Schenkman.

Kantor, D. & Lehr, W. (1975). Inside the family. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Leary, T. (1957). Interpersonal diagnosis of personality. New York, NY: Ronald Press.

Lee, C. (1988). Theories of family adaptability: Toward a synthesis of Olson's Circumplex Model and Beavers' Systems Model. Family Process, 27 (2), 73-85.

Leff, J. & Vaughn, C. (1985). Expressed emotion in families. New York: Guilford Press.

Olson, D.H. (1997) PREPARE/ENRICH Program: Version 2000. Minneapolis MN: Life Innovations.

Olson, D.H. (1996) Clinical assessment & treatment interventions using the Circumplex Model. (Chapter 5, pp. 59-80) In F.W. Kaslow (Ed.) Handbook of Relational Diagnosis and Dysfunctional Family Patterns.

New York: John Wiley and Sons.

Olson, D.H. (1994) Curvilinearity survives: The world is not flat. Family Process, 33, 471-178.

Olson, D.H. (1993). Circumplex Model of Marital and Family Systems. In F. Wals (Ed.), Normal Family Processes. (2nd Ed.). New York: Guilford Press.

Olson, D.H. (1991) Three dimensional (3-D) Circumplex Model & revised scoring of FACES. Family Process, 30, 74-79.

Olson, D.H. (1986). Circumplex Model VII: Validation studies and FACES III. Family Process, 25, 337-351.

Olson, D.H. (1990). Clinical rating scale for Circumplex Model. St. Paul, MN: Family Social Science, University of Minnesota.

Olson, D.H., Fournier, D.G. & Druckman, J.M. (1986). PREPARE, PREPARE-MC and ENRICH inventories. (Second Edition). Minneapolis, MN: PREPARE/ENRICH, Incorporated.

Olson, D.H., McCubbin, H.I., Barnes, H., Larsen, A., Muxen, M. & Wilson, M. (1986). Family inventories. St. Paul, MN: Family Social Science, University of Minnesota.

Olson, D.H., McCubbin, H.I., Barnes, H., Larsen, A., Muxen, M. & Wilson, M. (1989). (Second Edition). Families: what makes them work. Los Angeles: SAGE Publishing.

Olson, D.H., Russell, C.S. & Sprenkle, D.H. (1989). Circumplex Model: Systemic assessment and treatment of families. New York: Haworth Press.

Olson, D.H. & Wilson, M. (1986). Family satisfaction. In D.H. Olson, et. al., (Eds.), Family Inventories. St. Paul, MN; Family Social Science, University of Minnesota.

Parsons, T. & Bales, R.F. (1955). Family socialization and interaction process. Glencoe, IL: Free Press.

Reiss, D. (1981). The family's construction of reality. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Rodick, J.D., Henggler, S.W. & Hanson, C.L. (1986). An evaluation of family adaptability, cohesion evaluation scales (FACES) and the Circumplex Model. Journal of Abnormal Child Psychology, 14, 77-87.

Skinner, H.A., Santa-Barbara, J. & Steinhauer, P.D. (1983). The family assessment measure. Canadian Journal of Community Mental Health 2, 91-105.

Thomas, V. & Olson, D.H. (1993) Problem families and the Circumplex Model: Observational assessment using the Clinical Rating Scale. Journal of Marital & Family Therapy, 19, 159-175.

Walsh, F. & Olson, D.H. (1989). Utility of the Circumplex Model with severely dysfunctional family systems. In Olson, D.H., Russell, C.S., and Sprenkle, D.H. (Eds.) Circumplex Model: Systemic Assessment and Treatment of Families. (Second edition). New York: Haworth.